ПРОБЛЕМА ОТДЕЛЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЯ ОТ ЮРИСТА
1.
Что отличает человека от животного мира, за счет чего он смог выделиться из животного мира?
Ответ один: Знания, за счет Знаний.
Что такое Знание?
Знание — акт выявления и освоения ЗАКОНомерностей.
Закономерность — проявленность и повторяемость работы Предметного Мира.
В этом смысле — Знание есть освоение проявленности и повторяемости работы Предметного Мира.
Освоением Предметного Мира может заниматься в первую очередь тот, кто знает Метод — Путь Познания — Методолог.
Но как назвать того, кто подменяет Предметный Мир своим Мнением, Домыслами, Фантазиями, Интересами и тот, кто не знает пределов своей компетенции?
В древности их называли осквернителями — по-латински профанами.
Профан в силу своего наступательного дилетантизма является реальной угрозой национальной безопасности России.
Депутат — по определению — посланник, наблюдатель. Не более того. На каком основании он одновременно назван законодателем?
Ни на каком.
Однако есть тот, кто работает с законами. Его называют юристом. Как стратифицировать юриста, может ли он получить допуск к законодательной деятельности, ведь его назвать дилетантом и профаном вряд ли можно. Законы он знает!
В нашей логике очевидно, что попытка сделать законодателем юриста, не имеет никаких оснований (См. «Апории существующей законодательной системы»). Если юрист работает с имеющимися нормами с установкой привести в соответствие с «вышестоящим» текстом, то законодатель работает именно с освоением новых и неосвоенных реальностей! Осваивать проблему подгонкой ее под «вышестоящие» акты — это значит насиловать реальный процесс. Это фактически излом на Мировым Законом, который не остается в долгу и возвращает за насилие насилие — политические и экономические катастрофы, мор, войны.
Вывод: В деле законодательства юрист такой же профан и дилетант.
Вопрос. Что делать, если Профан-юрист занимает место Профессионала — того, кто знает Предмет и умеет самоограничиваться в Пределах этого предмета, уважая Знания того, кто знает другой Предмет?
Ответ: Поставить дилетанта на место.
Вопрос: Как?
Ответ: Выявив Новый Предмет и предложив Профану испытание Предметом — переложить его в логико-нормативном виде. Если тот показывает свою несостоятельность, уволить по несоответствию.
Второй вариант: Если мы показываем несоответствие между двумя положениями законодательства и призываем их разрешить, а юрист вместо модернизации закона начинает интерпретировать и искать лазейки – то это профан.
Третий вариант: Если при попытке разрешения противоречия юрист обращается к иностранным источникам, то он не только профан, но еще и плагиатор, что усугубляет его положение, поскольку авторского права никто не отменял.
2.
Представление, что если юрист читает законы, то он автоматически может быть законодателем, ошибка и вредное заблуждение. Законодателем может быть тот, кто знает закономерности, то есть поначалу производитель знания, профессиональный Учёный. Мы не говорим сейчас о качестве ученого и вообще об этом дискредитировавшем себя тотальным плагиатом сообщества, мы говорим об эталонном Профи.
